“Сигму” вывели из СМАРТСа

Вчера Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани оставил без изменения решение предыдущих двух инстанций — перевести права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи пяти акций (0,125% уставного капитала) СМАРТСа с “Сигмы” на сына Геннадия Кирюшина Константина. В июне 2005 г. “Маршал Капитал Партнерз”, которую впоследствии купила “Сигма”, получила от Андрея Скворцова (сына владельца 15% СМАРТСа Бориса Скворцова) пять акций оператора по договору мены. Став акционером СМАРТСа, “Сигма” стала претендовать на более крупный пакет оператора — 20% минус 1 акция, приобретенный летом 2005 г. подконтрольной Кирюшину MTI. По мнению “Сигмы”, эта сделка нарушила ее интересы как миноритария, имеющего преимущественное право выкупа. В мае 2006 г. арбитраж Петербурга постановил перевести на “Сигму” права на этот пакет. Это решение подтвердил апелляционный суд Санкт-Петербурга, но отменил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отправив дело на новое рассмотрение в арбитраж Петербурга.

Осенью 2005 г. Константин Кирюшин и MTI подали в арбитраж несколько исков с требованием признать сделку, в результате которой “Сигма” стала совладельцем СМАРТСа, ничтожной. В июле 2006 г. иск Кирюшина был удовлетворен самарским арбитражем, а в октябре 2006 г. это решение подтвердил апелляционный суд Самарской области — после этого оно вступило в силу. “Сигма” пыталась обжаловать вердикт в кассационной инстанции, но вчера потерпела поражение.

Гендиректор “Сигмы” Павел Свирский считает решение кассации незаконным и планирует обжаловать его в Высшем арбитражном суде. А гендиректор СМАРТСа Андрей Гирев уверен, что нынешнее решение кассационной инстанции “даже в теории” лишает “Сигму” прав на какие-либо пакеты в СМАРТСе.

Старший юрист юрфирмы “Магистр и партнеры” Георгий Осипов согласен, что решение кассационной инстанции может стать основанием для отказа “Сигме” в ее притязаниях на 20% минус 1 акция СМАРТСа. “Если на момент рассмотрения дела по существу [пять акций СМАРТСа] уже будут списаны с "Сигмы", то это станет безусловным основанием для отказа в иске, поскольку для реализации преимущественного права истец должен являться акционером как в момент совершения сделки, так и в момент вынесения решения суда”, — объясняет он. Решение кассации свидетельствует, что перевес на стороне СМАРТСа, и оно не может не учитываться в суде Петербурга, уверен управляющий партнер А.S.T. Legal Анатолий Юшин. А Высший арбитражный суд пересматривает не более 5% арбитражных дел, так что шансы у “Сигмы” невелики, добавляет он.

Юлия Ветчинкина